Domingo, 31 de julio de 2005
Encontraba esto en noticiasdot.
Lo bueno de las instantáneas capturadas con los teléfonos es que, pese a su baja calidad, nadie se llama a engaños. 'Pueden ser muy útiles en los partes en los que los implicados ofrecen versiones contradictorias y no hay elementos probatorios', afirma Puig. 'Esos siniestros, a veces, resultan imposibles de solucionar'.
Ahora bien, ni todas las fotos sirven, ni tampoco en todas las circunstancias. El gerente de Mapfre asegura que la instantánea debe retratar todas las claves del accidente. El plano de la foto debe abarcar la posición de los vehículos dentro de la calzada, el carril en el que se produjo el impacto o los desperfectos de las carrocerías de los coches.
Según explica Puig, las imágenes sacadas con los móviles son muy útiles en accidentes donde uno de los dos automóviles invade el sentido contrario de la circulación -permiten atestiguar el punto exacto donde colisionaron- en los atropellos de peatones fuera de los pasos habilitados. 'Sin embargo, no sirven para una colisión entre dos vehículos en un cruce habilitado por semáforos, ya que no puedes determinar quién se lo saltó'.
Los expertos en tráfico entrevistados sostienen que las imágenes serían completamente válidas a nivel judicial, puesto que se trata de elementos de prueba capaces de resolver una contienda que se ha metido en un callejón sin salida. Si la cosa no cambia, los juzgados podría llenarse de fotos hechas con los móviles y las carreteras, de fotógrafos improvisados.
Por: Adrián Cuartero Fort | General | Comentarios (0) | Referencias (0)
En esta blog se abarcan muchos temas, desde cocina a informática, pero no se profundiza mucho en casi ninguno
Diseñado por Studio.st
Online gracias a Bitacoras.com